Vectra o wyroku procesu z SFP-ZAPA: umowa została zawarta w wyniku przymusu, złożymy skargę kasacyjną

Stowarzyszenie Filmowców Polskich - Związek Autorów i Producentów Audiowizualnych ponad 6 lat temu wytoczyło proces sądowy Vectrze w celu wyrównania przez kablowego operatora wynagrodzenia autorskiego za reemisję utworów audiowizualnych w okresie od listopada 2013 roku do maja 2015 roku.

>>> Praca.Wirtualnemedia.pl - tysiące ogłoszeń o pracę

Zdaniem SFP-ZAPA Vectra oczekiwała stosowania preferencyjnych zasad rozliczeń opłaty licencyjnej. Operator wbrew warunkom umowy zaczął wyłączać z podstawy rozliczeń z organizacją znaczącą część wpływów z tytułu reemisji.

Stowarzyszenie Filmowców Polskich początkowo próbowało zakończyć spór polubownie, ale ostatecznie sprawa trafiła do sądu. Postępowanie toczyło się przez ponad 6 lat równolegle w dwóch obszarach - roszczenia o udzielenie informacji oraz roszczenia o dopłatę wynagrodzenia.

Wyrok zapadł 22 października 2020 roku. Na mocy decyzji Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Vectra musi dopłacić Stowarzyszeniu Filmowców Polskich kilkanaście milionów złotych. Dodatkowo spółka została zobowiązana do zapłaty odsetek oraz pokrycia kosztów procesu.

Vectra: umowa została zawarta w wyniku przymusu

Vectra planuje złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego w sprawie wyroku. - Jesteśmy przekonani, że po zapoznaniu się z uzasadnieniem wyroku, złożymy skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Sprawa nie jest dla nas zakończona, choć obecny, prawomocny wyrok, oczywiście wykonamy - informuje biuro prasowe Vectry.

- Decyzji sądu nie chcemy szczegółowo komentować, ponieważ nie znamy jej uzasadnienia. Sprawa prowadzona była przez wiele lat przez sąd, który nie jest wyspecjalizowany w rozpatrywaniu tego typu kwestii. Dopiero od lipca tego roku rozpoczęły działalność sądy dedykowane do rozpatrywania spraw z zakresu praw autorskich - czytamy w oświadczeniu Vectry.

Vectra podkreśla, że w pełni realizuje obecną umowę ze Stowarzyszeniem, jednak SFP żąda więcej pieniędzy, niż umowa przewiduje. - Dlatego całkowicie nie zgadzamy się ze stanowiskiem SFP. Podkreślamy ponadto, że umowa została zawarta w wyniku przymusu, wynikającego z sądowego zabezpieczenia dotyczącego zakazu reemisji. Tymczasem Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że takie zabezpieczenie jest niedopuszczalne - czytamy w odpowiedzi Vectry.