Szukaj
Newsletter
Bojkot marek pozostających w Rosji jest wybiórczy. Dlaczego?
Blisko dwa miesiące od militarnej inwazji Rosji na Ukrainę i nasilającego się bestialstwa agresora wobec ludności cywilnej, w tym kobiet i dzieci, mimo licznych apeli wiele zagranicznych firm dalej prowadzi działalność w Federacji Rosyjskiej. Konsumenci wypominają to markom, bojkotując je, krytykując, potępiając, tworząc wojenne grafiki itd. Jednak krytyka i bojkot nie są wobec wszystkich jednakowe. Wobec jednych silne i głośne, wobec drugich - znikome. - Odium konsumentów spada na niewielki procent firm. Płacą one dzisiaj podatek od medialnej aktywności, popularności, emocji, które chciały wywoływać przed wybuchem wojny, a także komunikacyjnych błędów popełnionych po agresji Rosji na Ukrainę - komentuje Adam Mitura, właściciel agencji InPlus Media.
najpopularniejsze
Amazon zamyka swój bezpłatny serwis streamingowy 
Megogo usunął kolejną stację TVP z bezpłatnego pakietu 
Nowy publicysta w Kanale Zero. Tworzył duet felietonowy z Mazurkiem 
Polska Press wchłonie wydawcę i.pl 
Nowy pakiet z horrorami w polskiej wersji Amazon Prime Video 
Dołącz do dyskusji: Bojkot marek pozostających w Rosji jest wybiórczy. Dlaczego?
"Argumentum ad personam (łac. „argument wymierzony w osobę”) – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant porzuca właściwy spór i zaczyna opisywać faktyczne lub rzekome cechy swego przeciwnika bądź jego dokonania. W ten sposób unika stwierdzenia, że jego racjonalne argumenty zostały wyczerpane, a jednocześnie sugeruje audytorium, że poglądy oponenta są fałszywe. Dodatkowo obrażanie oponenta ma na celu wyprowadzenie go z równowagi, tak by utrudnić mu adekwatne reagowanie na przedstawiane argumenty.
Artur Schopenhauer w swoim dziele Die eristische Dialektik (Erystyka, czyli sztuka prowadzenia sporów) wymienia argumentum ad personam jako ostatni sposób nieuczciwej argumentacji, stosowany, gdy wszystkie inne sposoby zawodzą i nie ma szans na wygranie sporu argumentacją merytoryczną" za wiki