Moze ktoś wie, czy spółdzielnia mieszkaniowa jest obowiązana zapewnić
dostęp do bezpłatnych kanałów TV, a nie odsyłać do kablówki, której to
za te darmowe jednak trzeba płacić.
Majka

On 15.04.2012 15:07, Majka wrote:
> Moze ktoś wie, czy spółdzielnia mieszkaniowa jest obowiązana zapewnić
> dostęp do bezpłatnych kanałów TV, a nie odsyłać do kablówki, której to
> za te darmowe jednak trzeba płacić.
> Majka

o ile wiem to tak, chyba że zapewni Ci dostęp do anteny zbiorczej.
u mnie jest tak - wiele lat temu kiedy weszła kablówka i większość
zgodziła sie na podłaczenie, zrezygnowali z konserwowania własnych
instalacji, które i tak nie spełniały wymagań, a ci którzy nie chcą
kablówki dostają 5 kanałów (zakładają filtr) - tvp1, tvp2, info, polsat,
tvn


--
pozdrawiam. pawell32
OpenSuse 12.1 - power of linux
www.net-sat.pl e-mail: pawell@net-sat.pl

W dniu 2012-04-15 15:21, pawell32 pisze:
> On 15.04.2012 15:07, Majka wrote:
>> Moze ktoś wie, czy spółdzielnia mieszkaniowa jest obowiązana zapewnić
>> dostęp do bezpłatnych kanałów TV, a nie odsyłać do kablówki, której to
>> za te darmowe jednak trzeba płacić.
>> Majka
>
> o ile wiem to tak, chyba że zapewni Ci dostęp do anteny zbiorczej.
> u mnie jest tak - wiele lat temu kiedy weszła kablówka i większość
> zgodziła sie na podłaczenie, zrezygnowali z konserwowania własnych
> instalacji, które i tak nie spełniały wymagań, a ci którzy nie chcą
> kablówki dostają 5 kanałów (zakładają filtr) - tvp1, tvp2, info, polsat,
> tvn
>
>
U mnie kablówka daje tylko 3 kanały TV 1,2 i Polonia tez trzeba
płacić. A teraz jest już około 12 kanałów bezpłatnych a kablówka ich nie
daję.
Wiem, że przepisy mówią, ze powinniśmy mieć wybór, a spółdzielnie chyba
coś z tego mają od kablówek, że tak ich popierają i nie pozwalają
zakładać anteny SAT.

Użytkownik Majka napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

> U mnie kablówka daje tylko 3 kanały TV 1,2 i Polonia tez trzeba płacić.
> A teraz jest już około 12 kanałów bezpłatnych a kablówka ich nie daję.
> Wiem, że przepisy mówią, ze powinniśmy mieć wybór, a spółdzielnie chyba
> coś z tego mają od kablówek, że tak ich popierają i nie pozwalają zakładać
> anteny SAT.

No i anteny sat nie muszą pozwolić założyć, ale już naziemną jak
najbardziej.

>> U mnie kablówka daje tylko 3 kanały TV 1,2 i Polonia tez trzeba
>> płacić. A teraz jest już około 12 kanałów bezpłatnych a kablówka ich nie
>> daję.
>> Wiem, że przepisy mówią, ze powinniśmy mieć wybór, a spółdzielnie chyba
>> coś z tego mają od kablówek, że tak ich popierają i nie pozwalają
>> zakładać anteny SAT.
>
> No i anteny sat nie muszą pozwolić założyć, ale już naziemną jak
> najbardziej.
>
trzeba działać samemu w konspiracji jak na Białorusi :)
pamiętacie wątek o nietypowych talerzach ???
pzdr
GL

> Moze ktoś wie, czy spółdzielnia mieszkaniowa jest obowiązana zapewnić
> dostęp do bezpłatnych kanałów TV, a nie odsyłać do kablówki, której to za
> te darmowe jednak trzeba płacić.

nie placisz za kanaly, tylko za dystrybucje
spoldzielnia ma zapewnic dostep, wiec zapewnia, ale nie musi tego robic
bezplatnie i wlasnymi silami
utrzymanie wlasnych anten tez kosztuje, byc moze mniej, niz bierze kablowka,
ale jednak
osobiscie uwazam rozwiazanie z kablowka za lepsze, kto chce korzystac to
placi, a kto nie chce, to nie placi
przy centralnej antenie placa wszyscy, a jak nie placa wszyscy, to koszty
rosna
ja mam tak, ze pakiet socjalny czyli kanaly podstawowe dostarcza kablowka,
ale placi sie za nie w czynszu (osobna pozycja)
placenie bezposrednio kablowce wymaga dodatkowego przelewu, ale tez nikogo
nie zmusza do posiadania tej uslugi

Dnia Sun, 15 Apr 2012 16:21:56 +0200, brum napisał(a):

> osobiscie uwazam rozwiazanie z kablowka za lepsze, kto chce korzystac to
> placi, a kto nie chce, to nie placi
> przy centralnej antenie placa wszyscy, a jak nie placa wszyscy, to koszty
> rosna

Rozwiązanie z kablówką bardzo silnie zależy od kablówki. Np. przez długi
czas po wprowadzeniu NICAM Stereo w naziemnej TV, w kablówkach wciąż
leciało mono.
Przepisy mówią, że masz prawo odbierać to, co jest w naziemnej TV dostepne.
Czyli wszystkie kanały z obecnych MUXów. Kwestią do ustalenia (niestety,
prawdopodobnie w sądzie) jest to, czy ma to być dokładnie w takiej samej
formie. Ja uważam że tak, i że np. TVP 1 Stereo to nie jest to samo co TVP
1 mono.
Niestety, kablówki uważają, ze jak już podpisały umowę ze spółdzielnią i
zapewniły cztery podstawowe programy to już mogą mieć wszystko w dupie.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> Niestety, kablówki uważają, ze jak już podpisały umowę ze
> spółdzielnią i
> zapewniły cztery podstawowe programy to już mogą mieć
> wszystko w dupie.

Niewiele wiesz o temacie jak widać :-). Kablówki nie
podpisują ze spółdzielniami żadnych umów, spółdzielnie nie
mają prawa odmówić żadnym operatorow wejścia na ich zasoby.
Mogą oczywiście określić jakieś warunki tego wejścia, czyli
np. utrzymanie klatek schodowych w stanie nienaruszonym itp.
Już dawno skończyły się czasy wyłączności dla konkretnych
operatorów :-).

Dnia Mon, 16 Apr 2012 09:52:20 +0200, Robert_J napisał(a):

> Niewiele wiesz o temacie jak widać :-). Kablówki nie
> podpisują ze spółdzielniami żadnych umów, spółdzielnie nie
> mają prawa odmówić żadnym operatorow wejścia na ich zasoby.
> Mogą oczywiście określić jakieś warunki tego wejścia, czyli
> np. utrzymanie klatek schodowych w stanie nienaruszonym itp.
> Już dawno skończyły się czasy wyłączności dla konkretnych
> operatorów :-).

Szkoda, że niewiedzę zarzuca ktoś kto myli brak wyłączności z prawem
dowolnego instalowania czegokolwiek bez wiedzy spółdzielni.
W szczególności jeżeli chodzi o zainstalowanie czegoś, co spółdzielnia
będzie oferowała jako zamiennik AZART.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> Szkoda, że niewiedzę zarzuca ktoś kto myli brak
> wyłączności z prawem
> dowolnego instalowania czegokolwiek bez wiedzy
> spółdzielni.
> W szczególności jeżeli chodzi o zainstalowanie czegoś, co
> spółdzielnia
> będzie oferowała jako zamiennik AZART.

Sorry, może trochę nieściśle się wyraziłem. Chodziło mi o
to, że nie ma już czegoś takiego jak tzw. wyłączność, czyli
zakaz wchodzenia na zasoby operatorom, którym spółdzielnia
nie zezwala :-). Źle sformułowałem zdanie, przepraszam :-)
Natomiast co do zapewnienia dostępu to nigdzie nie jest
napisane że spółdzielnia musi go zapewnić własnymi siłami.
Wystarczy że w zasobach jest sieć jakiegoś operatora, a
lokatorzy mają możliwość korzystania z jego usług.
Oczywiście prawdą jest to, że duzi operatorzy stosują
zaporowe ceny na tzw. pakiet socjalny, co osobiście uważam
za sk... stwo. Nie wiem jak teraz, ale jakieś dwa lata temu
taki pakiecik z 4 (!!!) programami w Multimediach (w
Szczecinie) kosztował prawie dychę :-). Mistrzostwo świata
normalnie...

Dnia Mon, 16 Apr 2012 15:00:38 +0200, Robert_J napisał(a):

> Sorry, może trochę nieściśle się wyraziłem. Chodziło mi o
> to, że nie ma już czegoś takiego jak tzw. wyłączność, czyli
> zakaz wchodzenia na zasoby operatorom, którym spółdzielnia
> nie zezwala :-). Źle sformułowałem zdanie, przepraszam :-)

A kto w ogóle pisał o wyłączności?

> Natomiast co do zapewnienia dostępu to nigdzie nie jest
> napisane że spółdzielnia musi go zapewnić własnymi siłami.

Nie musi.
Tzn. jeżeli chce zabronić lokatorom montowania własnych anten, to wtedy
musi zapewnić im równorzędny dostęp do odbioru naziemnego. A czy to będzie
już AZART czy kablówka - to już jest nieistotne.

> Wystarczy że w zasobach jest sieć jakiegoś operatora, a
> lokatorzy mają możliwość korzystania z jego usług.

Aha aha.. i twierdzisz, że jakaś spółdzielnia będzie na tyle głupia, że
zabroni lokatorom montażu anten bez montażu sieci AZART, bo na budynku
będzie kablówka która tam sobie weszła tylko na podstawie informacji do
spółdzielni? Tak bez żadnej umowy i bez gwarancji, że nie znikną za
tydzień?
I w ogóle żadna kablówka do której spółdzielnia zmusza lokatorów nie płaci
za to tej spółdzielni? W jakim ty świecie żyjesz??

> Oczywiście prawdą jest to, że duzi operatorzy stosują
> zaporowe ceny na tzw. pakiet socjalny, co osobiście uważam
> za sk... stwo. Nie wiem jak teraz, ale jakieś dwa lata temu
> taki pakiecik z 4 (!!!) programami w Multimediach (w
> Szczecinie) kosztował prawie dychę :-). Mistrzostwo świata
> normalnie...

Działka dla spółdzielni i prezesa sama się nie zrobi. A jak 80% lokatorów
jest na socjalnym, to z czegoś jeszcze trzeba sieć utrzymać.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

>> Natomiast co do zapewnienia dostępu to nigdzie nie jest
>> napisane że spółdzielnia musi go zapewnić własnymi
>> siłami.
>
> Nie musi.
> Tzn. jeżeli chce zabronić lokatorom montowania własnych
> anten, to wtedy
> musi zapewnić im równorzędny dostęp do odbioru naziemnego.
> A czy to będzie
> już AZART czy kablówka - to już jest nieistotne.

Przecież dokładnie to właśnie napisałem ;-))



> ...twierdzisz, że jakaś spółdzielnia będzie na tyle
> głupia, że
> zabroni lokatorom montażu anten bez montażu sieci AZART,
> bo na budynku
> będzie kablówka

Ile znasz spółdzielni które tego zabraniają? Owszem,
teoretycznie mają taką możliwość, ale w praktyce są to
przypadki incydentalne. Ja nie znam nikogo, komu
spółdzielnia by zabroniła montażu anteny :-)



> I w ogóle żadna kablówka do której spółdzielnia zmusza
> lokatorów nie płaci
> za to tej spółdzielni? W jakim ty świecie żyjesz??

Popatrz, a ja nie płacę spółdzielni :-). To znaczy że żyję w
innym świecie?



> Działka dla spółdzielni i prezesa sama się nie zrobi.

Następny od teorii spiskowej...



> A jak 80% lokatorów
> jest na socjalnym, to z czegoś jeszcze trzeba sieć
> utrzymać.

Masz jakieś dane które potwierdzą, że 80% klientów ma
najtańszy pakiet?

Dnia Mon, 16 Apr 2012 16:06:21 +0200, Robert_J napisał(a):

> Ile znasz spółdzielni które tego zabraniają? Owszem,
> teoretycznie mają taką możliwość, ale w praktyce są to
> przypadki incydentalne. Ja nie znam nikogo, komu
> spółdzielnia by zabroniła montażu anteny :-)

Tak, praktycznie każda która ociepliła budynki. Np. w mojej wolno sobie
założyć antenę tylko na swoim balkonie. Jak ktoś ma balkon ze złej strony,
to ma pecha. Dużego.

> Popatrz, a ja nie płacę spółdzielni :-). To znaczy że żyję w
> innym świecie?

W zasadzie tak, w wyjątkowym. Od tego wyjątku co potwierdza regułę.

> Masz jakieś dane które potwierdzą, że 80% klientów ma
> najtańszy pakiet?

Masz jakieś dane, że nie ma?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> Masz jakieś dane, że nie ma?

Dane jako takie na papierze to raczej ciężko zdobyć, ale
na podstawie swojej sieci i kilku zaprzyjaźnionych śmiem
twierdzić, że pakiet socjalny to 30-40% wszystkich
abonentów. To są dane z małych sieci, tak naprawdę nie umiem
powiedzieć czy ta proporcja jest zachowana w przypadku
molochów typu MM czy UPC. Jak kiedyś dla jednej z takich
przez chwilę pracowałem to chyba nawet była lepsza. Być może
są dzielnice lepsze i gorsze, ale np. na osiedlu moich
teściów (tam akurat przez jakiś czas robiliśmy instalacje
dla UPC) normą było że w 10-mieszkaniowej klatce było 2-3
klientów którzy mieli pakiet socjalny :-). Chyba więc te 80%
socjalnych to raczej mało możliwe, ale może się mylę...

Dnia Mon, 16 Apr 2012 17:18:17 +0200, Robert_J napisał(a):

> dla UPC) normą było że w 10-mieszkaniowej klatce było 2-3
> klientów którzy mieli pakiet socjalny :-). Chyba więc te 80%
> socjalnych to raczej mało możliwe, ale może się mylę...

Po pierwsze zacznij od zapytania w jakim rejonie
Bo są takie, gdzie to będzie jeszcze mniej. Albo np. 70% w ogóle nie będzie
płaciło za nic, nawet za socjalny. Bo zrobią sobie antenę pokojową i też
pójdzie - są takie rejony, gdzie sygnał jest w miarę silny, a ludzi sporo.

Paradoksalnie najlepszym produktem dużych kablówek obecnie jest internet.
Zwłaszcza, jak ktoś chce w miarę szybkie łącze.

Wracając do sedna sprawy - znam bloki gdzie klientów kablówki policzysz na
palcach jednej ręki. A blok spory. Co więcej - liczba klientów będzie
spadać, wraz ze wzrostem siły sygnału DVB-T
Bo jak ludzie kupią sobie dobry telewizor, to i dobra antena pokojowa
wystarczy.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> Po pierwsze zacznij od zapytania w jakim rejonie
> .....
> Wracając do sedna sprawy - znam bloki gdzie klientów
> kablówki policzysz na
> palcach jednej ręki. A blok spory.

Sądzę że mieszkamy w bardzo różnych rejonach, bo ja jakiś
czas temu podłączyłem do swojej sieci kilka budynków
popegeerowskich (mam sieć na peryferiach miasta). I w nich
frekwencja jest najwyższa, rzędu 65-70% :-)). I żeby było
śmieszniej: na palcach policzysz mieszkania w których jest
jeden TV, najczęściej dwa lub trzy.



> Co więcej - liczba klientów będzie
> spadać, wraz ze wzrostem siły sygnału DVB-T
> Bo jak ludzie kupią sobie dobry telewizor, to i dobra
> antena pokojowa
> wystarczy.

To chyba Twoje zdanie, niekoniecznie poparte faktami.
Oceniasz ewentualne zamierzenia ludzi na podstawie swoich
przekonań. Ja nie zauważam jakiegokolwiek spadku liczby
klientów spowodowanego pojawieniem się DVB-T, a każdy w
mojej okolicy może go odebrać bez problemu. Zwróć uwagę że w
naziemnej TV niewiele jest i niewiele będzie :-). Oczywiście
to co napisałem też jest moją opinią, tyle że popartą
rzeczywistymi obserwacjami, a nie tylko moimi podejrzeniami
:-).

Dnia Tue, 17 Apr 2012 11:08:23 +0200, Robert_J napisał(a):

> mojej okolicy może go odebrać bez problemu. Zwróć uwagę że w
> naziemnej TV niewiele jest i niewiele będzie :-). Oczywiście

No tak, zapomniałem, że pakiet socjalny w kablówce będzie bił DVB-T na
głowę zawsze i wszędzie. Ot co, z fachowcem zawsze fajnie porozmawiać.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> No tak, zapomniałem, że pakiet socjalny w kablówce będzie
> bił DVB-T na
> głowę zawsze i wszędzie.

Bił na pewno nie będzie, ale zauważ że ludzie jednak chętnie
obejrzą coś ciekawszego niż TVP1, 2, Info tudzież Polsat i
TVN :-))). Natomiast klient zupełnie niewymagający, czyli
taki któremu wystarczają wieczorne Wiadomości i niczego
innego mu nie trzeba, raczej nie leży w kręgu zainteresowań
operatora.



> Ot co, z fachowcem zawsze fajnie porozmawiać.

Nie uważam się za fachowca, jedynie mogę coś powiedzieć
opierając na realnych obserwacjach klienteli tej branży, a
nie teorii :-).

Dnia Tue, 17 Apr 2012 12:38:15 +0200, Robert_J napisał(a):

> Bił na pewno nie będzie, ale zauważ że ludzie jednak chętnie
> obejrzą coś ciekawszego niż TVP1, 2, Info tudzież Polsat i
> TVN :-))). Natomiast klient zupełnie niewymagający, czyli
> taki któremu wystarczają wieczorne Wiadomości i niczego
> innego mu nie trzeba, raczej nie leży w kręgu zainteresowań
> operatora.

I to wszystko w socjalnym za 7 zł? Serio? Gdzie taka szczodra kablówka?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> I to wszystko w socjalnym za 7 zł? Serio? Gdzie taka
> szczodra kablówka?

Nie wiem jak jest w innych rejonach, ale ja swoim klientom
za 5 zł daję TVP1, TVP2, TVP Info, TV Polonia, TV Kultura,
Polsat, Polsat 2, TVN, TV 4, Puls, Tele 5 i dwa kanały
niemieckie. Dużo? Mało? Nie wiem, tak ustaliliśmy.
Ale masz rację, większość sieci daje zdecydowanie mniej za
większą kasę. Pisałem wcześniej o ekstremalnym przypadku MM
za 9,90 i czterech programach :-).

Dnia Tue, 17 Apr 2012 13:18:28 +0200, Robert_J napisał(a):

> Nie wiem jak jest w innych rejonach, ale ja swoim klientom
> za 5 zł daję TVP1, TVP2, TVP Info, TV Polonia, TV Kultura,

czyli MUX3 bez TVP Historia

> Polsat, Polsat 2, TVN, TV 4, Puls, Tele 5 i dwa kanały

czyli MUX2 z Polsatem 2 zamiast TVN7 i niemieckimi zamiast Polsat Sport
News

> niemieckie. Dużo? Mało? Nie wiem, tak ustaliliśmy.

Jak dla mnie mało. Po pierwsze - nie wypełniasz ustawowych warunków, więc
ta oferta nie może być zastępnikiem AZART.

I jako takie nie jest specjalnie warte tych 5 zl bo nie oferujesz nawet
tego, co jest dostępne za darmo. W szczególności w temacie MUX2, odkąd na
głównym TVN dominują programy dla przygłupów wysyłających sms za 9 zł plus
VAT, a większość filmów wylądowało w TVN7

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> Jak dla mnie mało.

Pokaż mi sieć która daje więcej w pakiecie socjalnym :-).



> Po pierwsze - nie wypełniasz ustawowych warunków

Możesz łaskawie przytoczyć których?



> ta oferta nie może być zastępnikiem AZART.

I nie musi być :-). Pokaż przepis który mówi inaczej.



> I jako takie nie jest specjalnie warte tych 5 zl

Oczywiście że nie jest warte, ja też tak sądzę. Tyle że Ty
uważasz te 5 zł za opłatę za kanały, a tak naprawdę są to
koszty utrzymania infrastruktury. Każdy lokator na osiedlu
może bez problemu założyć sobie antenę (z wielu budynków
widać bezpośrednio nadajnik), a jednak się do tego nie
kwapią.



> bo nie oferujesz nawet
> tego, co jest dostępne za darmo.

A muszę? Żadna znana mi sieć tego nie oferuje w pakiecie
socjalnym. Ustawa mówi, że te kanały muszą być w sieci, ale
nie precyzują w jakim pakiecie :-).



> .... na
> głównym TVN dominują programy dla przygłupów wysyłających
> sms za 9 zł plus
> VAT,

A kiedy tam było inaczej? ;-))))

Dnia Tue, 17 Apr 2012 16:35:03 +0200, Robert_J napisał(a):

>> Po pierwsze - nie wypełniasz ustawowych warunków
>
> Możesz łaskawie przytoczyć których?
>

art 43 ustawy o rtv

>> ta oferta nie może być zastępnikiem AZART.
>
> I nie musi być :-). Pokaż przepis który mówi inaczej.
>

Musi być, jeżeli dostęp do kablówki jest zastępstwem AZARTu, którego to
obecność jest podstawą odmowy montażu własnych anten. Ten wątek jest o tym.
Skoro nie jest, to po co w ogóle się wtrącasz?
Jakaś internetowa odmiana parcia na szkło?

> A muszę? Żadna znana mi sieć tego nie oferuje w pakiecie
> socjalnym. Ustawa mówi, że te kanały muszą być w sieci, ale
> nie precyzują w jakim pakiecie :-).

tak, musisz - patrz wyżej.

Nieznajomość podstawowych przepisów jest dosyć żenująca u kogoś kto
prowadzi taką działałność gospodarczą.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

>>> Po pierwsze - nie wypełniasz ustawowych warunków
>>
>> Możesz łaskawie przytoczyć których?
>>
>
> art 43 ustawy o rtv

Najpierw go dobrze przeczytaj, a następnie pokaż w którym
miejscu jest napisane że operator ma retransmitować kanały
dost`epne naziemnie w najtańszym pakiecie.



>> I nie musi być :-). Pokaż przepis który mówi inaczej.
>>
>
> Musi być, jeżeli dostęp do kablówki jest zastępstwem
> AZARTu,

Nadal nie podajesz przepisu, który to nakazuje :-).



> ...którego to
> obecność jest podstawą odmowy montażu własnych anten.

Podstawowym powodem odmowy montażu anten jest estetyka
budynków. Wystarczy popatrzeć na co trzeci blok, w którym na
takie montaże zezwolono...



>> A muszę? Żadna znana mi sieć tego nie oferuje w pakiecie
>> socjalnym. Ustawa mówi, że te kanały muszą być w sieci,
>> ale
>> nie precyzują w jakim pakiecie :-).
>
> tak, musisz - patrz wyżej.

Patrzę i niestety, ale nie widzę :-).



> Nieznajomość podstawowych przepisów jest dosyć żenująca u
> kogoś kto
> prowadzi taką działałność gospodarczą.

Możesz przybliżyć mi jakich to podstawowych przepisów nie
znam? Póki co to Ty wykazujesz się nieumiejętnością ich
rozumienia. Cały czas twierdzisz że TVK ma obowiązek
puszczania wszystkich kanałów naziemnych w najtańszym
pakiecie :-). Usiłujesz mi wmówić że przepisem jest to, co
Tobie się wydaje...

Dnia Tue, 17 Apr 2012 17:34:48 +0200, Robert_J napisał(a):

>> Musi być, jeżeli dostęp do kablówki jest zastępstwem
>> AZARTu,
>
> Nadal nie podajesz przepisu, który to nakazuje :-).
>


Przepis? Potrzebujesz przepisu, żeby porównać co daje ci odbiór z własnej
anteny telewizji naziemnej, a co daje najtańszy pakiet kablówki który
wskazuje spółdzielnia jako zastepstwo tej anteny?


> rozumienia. Cały czas twierdzisz że TVK ma obowiązek
> puszczania wszystkich kanałów naziemnych w najtańszym
> pakiecie :-). Usiłujesz mi wmówić że przepisem jest to, co
> Tobie się wydaje...

Nie ma. Ale wtedy nie może być wskazana jako zastępstwo własnej anteny lub
anteny zbiorczej.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

>>> Musi być, jeżeli dostęp do kablówki jest zastępstwem
>>> AZARTu,
>>
>> Nadal nie podajesz przepisu, który to nakazuje :-).
>>
>
>
> Przepis?

Jeżeli coś MUSZĘ, to logicznym wydaje się twierdzenie, że
coś mi to nakazuje. Wskaż proszę co mi to nakazuje :-).



> Potrzebujesz przepisu, żeby porównać co daje ci odbiór z
> własnej
> anteny telewizji naziemnej, a co daje najtańszy pakiet
> kablówki który
> wskazuje spółdzielnia jako zastepstwo tej anteny?

Nie potrzebuję przepisu do porównania, a do tego byś
wykazał, że muszę (umownie muszę, bo chodzi generalnie o
operatorów TVK) coś zrobić :-). Mówimy o różnych rzeczach,
Ty o przymusie, ja o dobrej (albo złej) woli operatora.



>> Cały czas twierdzisz że TVK ma obowiązek
>> puszczania wszystkich kanałów naziemnych w najtańszym
>> pakiecie :-). Usiłujesz mi wmówić że przepisem jest to,
>> co
>> Tobie się wydaje...
>
> Nie ma. Ale wtedy nie może być wskazana jako zastępstwo
> własnej anteny lub
> anteny zbiorczej.

A to niby dlaczego? Spółdzielnia nie jest operatorem (a
jeśli jest to bardzo rzadko) i nie ma obowiązku stosowania
się do Ustawy o RiTV. Owszem, ma obowiązek umożliwienia
dostępu do kanałów TV publicznej. I takowe kanały w
najtańszym pakiecie transmitują chyba wszyscy operatorzy.

> Musi być, jeżeli dostęp do kablówki jest zastępstwem
> AZARTu, którego to
> obecność jest podstawą odmowy montażu własnych anten. Ten
> wątek jest o tym.
> Skoro nie jest, to po co w ogóle się wtrącasz?
> Jakaś internetowa odmiana parcia na szkło?

A tak żeby być w temacie:
spółdzielnia nie ma obowiązku dostarczania we własnym
zakresie sygnału TV, mimo tego że Ty uważasz inaczej. Jeśli
w zasobach danej spółdzielni działa jakikolwiek operator TVK
to lokator ma możliwość korzystania z jego usług, tyle w
temacie. Natomiast to, czy oferta operatora jest jest
satysfakcjonująca czy nie to już zupełnie inna sprawa :-).
Zgadzam się z Tobą że bezwzględny zakaz montażu własnych
anten to przegięcie. Wystarczy określić jakieś warunki tego
montażu i byłoby po sprawie.
Jak dla mnie EOT ;-))

Dnia Tue, 17 Apr 2012 17:42:11 +0200, Robert_J napisał(a):

> A tak żeby być w temacie:
> spółdzielnia nie ma obowiązku dostarczania we własnym
> zakresie sygnału TV, mimo tego że Ty uważasz inaczej. Jeśli
> w zasobach danej spółdzielni działa jakikolwiek operator TVK
> to lokator ma możliwość korzystania z jego usług, tyle w
> temacie. Natomiast to, czy oferta operatora jest jest
> satysfakcjonująca czy nie to już zupełnie inna sprawa :-).

Po raz kolejny - MA, jeżeli zabrania montażu własnych anten. Istnienie
SPRAWNEJ centralnej instalacji antenowej jest JEDYNYM argumentem za zakazem
montowania własnych anten.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> Po raz kolejny - MA, jeżeli zabrania montażu własnych
> anten.

Napisałem Ci wyżej jaki obowiązek ma spółdzielnia:
umożliwienie dostępu do kanałów telewizji publicznej.
Nigdzie nie jest napisane że spółdzielnia musi bezwzględnie
umożliwić odbiór komercyjnych kanałów (dostępnych na danym
terenie) lokatorom.



> Istnienie
> SPRAWNEJ centralnej instalacji antenowej jest JEDYNYM
> argumentem za zakazem
> montowania własnych anten.

Sieć TVK jest wystarczająco sprawnym układem :-).

Możemy sobie dyskutować dalej, ale uważam że to bez sensu.
Ty upierasz się przy jakiejś swojej logice, która zresztą w
jakimś sensie jest słuszna. Ja natomiast miałem już
wystarczająco dużo kontroli UKE itp. ciał, które m.in.
oceniały układ kanałów w pakietach, konstrukcję umów, sądzę
więc, że jest nie do końca takie jak byś chciał :-)

Użytkownik Robert_J napisał w wiadomości
news:jmk30n$90p$1@inews.gazeta.pl...
>> Musi być, jeżeli dostęp do kablówki jest zastępstwem AZARTu, którego to
>> obecność jest podstawą odmowy montażu własnych anten. Ten wątek jest o
>> tym.
>> Skoro nie jest, to po co w ogóle się wtrącasz?
>> Jakaś internetowa odmiana parcia na szkło?
>
> A tak żeby być w temacie:
> spółdzielnia nie ma obowiązku dostarczania we własnym zakresie sygnału TV,
> mimo tego że Ty uważasz inaczej. Jeśli w zasobach danej spółdzielni działa
> jakikolwiek operator TVK to lokator ma możliwość korzystania z jego usług,
> tyle w temacie. Natomiast to, czy oferta operatora jest jest
> satysfakcjonująca czy nie to już zupełnie inna sprawa :-).
> Zgadzam się z Tobą że bezwzględny zakaz montażu własnych anten to
> przegięcie. Wystarczy określić jakieś warunki tego montażu i byłoby po
> sprawie.
> Jak dla mnie EOT ;-))

Panowie, administracja Spółdzielni Mieszkaniowej jest na naszym utrzymaniu.
To my Spółdzielcy im płacimy i nie oni, tylko my decydujemy co ma być a co
nie. Mamy prawo domagać się i domagajmy się możliwości odbioru kanałów
dvb-t. Oczywiście niekoniecznie za darmo. Są możliwe 3 rozwiązania.

1. Instalujemy własne anteny na dachu, na balkonie lub np. przy oknie. To
rozwiązanie, pomijając balkon, jest z oczywistych względów najgorsze.

2. Spółdzielnia wraca do montowania instalacji azartowych i udostępnia
możliwość korzystania z tego azartu za niewielką opłatę eksploatacyjną.

3. Spółdzielnia dogaduje się z lokalnym dostawcą telewizji kablowej w
sprawie wprowadzenia do sieci kablowej kanałów dvb-t, za niewielką opłatę
jak np. przy azarcie.
Technicznie nie jest to skomplikowane. Oczywiście operator TVK będzie
twierdził, że te same kanały są już w sieci kablowej. Nie są to jednak
zwykle kanały z modulacją dvb-t tylko dvb-c.
Część telewizorów nie radzi z sygnałem dvb-c i abonent jest zmuszony do
dzierżawienia dekodera od operatora. Poza tym sygnał dvb-t łatwiej będzie
każdemu mieszkańcowi
rozprowadzić do kilku telewizorów w swoim mieszkaniu bez ponoszenia
dodatkowych kosztów (pomijając stare TV tzw. CRT do których za niewielką
cenę można dokupić sobie własny dekoder
najczęściej z przydatną funkcją nagrywania sygnału).

Reasumując domagajmy się na wszystkich możliwych forach, na zebraniach
spółdzielczych, a także poprzez redakcje lokanych czasopism
możliwości doprowadzenia do naszych mieszkań sygnału TV naziemnej DVB-T !!!
Mamy takie prawo.

JM

Dnia Tue, 17 Apr 2012 22:19:44 +0200, Jermat napisał(a):

> 1. Instalujemy własne anteny na dachu, na balkonie lub np. przy oknie. To
> rozwiązanie, pomijając balkon, jest z oczywistych względów najgorsze.

W zasadzie z praktyki wynika, że najlepsze. Technicznie i dla użytkownika.
Ma swoje wady, ale w epoce telewizji cyfrowej trochę mniejsze. W przenośni
i dosłownie.

> 2. Spółdzielnia wraca do montowania instalacji azartowych i udostępnia
> możliwość korzystania z tego azartu za niewielką opłatę eksploatacyjną.

Ma to sens, jeżeli projekt ma sens, ale żeby to miało ręce i nogi, to w
zasadzie instalacja powinna mieć conajmniej podwójną funkcję (dvb-t i
dvb-s), przy czym satelitarna powinna obejmować conajmniej hotbirda i
astrę.
W dzisiejszych czasach można to zrobić bardzo fajnie za w sumie nieduże
pieniądze, tyle, że... no nie wiem czy rozwiązania techniczne pozwolą to
pchnąć po jednym kablu, a nawet jeżeli tak, to koszt i tak będzie zbliżony
do dwóch kabli. Whatever.
Problem w tym, że mało która spółdzielnia posunie się do zrobienia
odpowiednio finezyjnego projektu i solidnego wykonania. Choć wydaje się, że
jeden duży talerz z zezem i multiswitche to nie jest jakieś rocket science.
Zwłaszcza, że są gotowe urządzenia i gotowe projekty - brać i montować.

> 3. Spółdzielnia dogaduje się z lokalnym dostawcą telewizji kablowej w
> sprawie wprowadzenia do sieci kablowej kanałów dvb-t, za niewielką opłatę
> jak np. przy azarcie.

Teoria mówi, że to fajne rozwiązanie. Praktyka pokazuje dokładnie coś
odwrotnego. Co tu daleko szukać - kolega w wątku spędza pół wieczoru przed
lustrem mówiąc wiedziałem, że jesteś zajebisty, ale tu to już
przesadziłeś jak drugi Johny Bravo, podczas gdy w zasadzie oferuje...
niewiele. Zwłaszcza w kontekście niewielkiej opłaty.

> Technicznie nie jest to skomplikowane. Oczywiście operator TVK będzie
> twierdził, że te same kanały są już w sieci kablowej. Nie są to jednak
> zwykle kanały z modulacją dvb-t tylko dvb-c.

dvb-c nie jest takim wielkim problemem, choć zazwyczaj oznacza większą
kasę. Nowe sprzęty mają i tak najczęściej wbudowane wszystko (zwłaszcza
telewizory), stare i tak będą jakiegoś STB potrzebowały.
Problem się robi jak kablówka wszystko chorobliwie koduje, często jeszcze w
jakimś egzotycznym standardzie, co powoduje, że mimo, że klient ma
supernowoczesny sprzęt, wciąż musi oglądać pikselozę z badziewiastego STB
od kablówki. Widziałem kiedyś coś takiego u znajomych w Piasecznie, masakra
kompletna. Klienci udupieni w jakiś kosmiczny badziew z jakością obrazu
godną wczesnego jutuba.
I kodowanie jeszcze najczęściej oznacza brak możliwości podpięcia drugiego
czy nawet trzeciego telewizora bez ekstra opłaty, co automatycznie
dyskwalifikuje kablówkę która takich opłat żąda.
A jeszcze brak drugiego odbiornika był koronnym argumentem za przewagą
kablówki (analogowej) nad odbiornikiem satelitarnym.

> Reasumując domagajmy się na wszystkich możliwych forach, na zebraniach
> spółdzielczych, a także poprzez redakcje lokanych czasopism
> możliwości doprowadzenia do naszych mieszkań sygnału TV naziemnej DVB-T !!!
> Mamy takie prawo.

Prawda. Ale mimo wszystko wolałbym domagania się robienia instalacji z
sensem. Jakiejkolwiek. Jak kablówka da obraz dobrej jakości, HD, z
bezpłatnym multiroomem ewentualnie niewielką opłatą za drugi STB (jeżeli
jest STB), to czemu nie. Tak, teoretyzuję, bo takich kablówek nie ma.
Zwłaszcza, że wspólczesne kablówki rozszerzają sobie pasmo przez voip, co
znów powoduje, że do każdego telewizora musi być STB.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2012-04-17 23:00, Waldek Godel pisze:

>> 1. Instalujemy własne anteny na dachu, na balkonie lub np. przy oknie. To
>> rozwiązanie, pomijając balkon, jest z oczywistych względów najgorsze.
>
> W zasadzie z praktyki wynika, że najlepsze. Technicznie i dla użytkownika.
> Ma swoje wady, ale w epoce telewizji cyfrowej trochę mniejsze. W przenośni
> i dosłownie.

nie jest najlepszym, to cała Polska - las anten i kabli

>> 2. Spółdzielnia wraca do montowania instalacji azartowych i udostępnia
>> możliwość korzystania z tego azartu za niewielką opłatę eksploatacyjną.
>
> Ma to sens, jeżeli projekt ma sens, ale żeby to miało ręce i nogi, to w
> zasadzie instalacja powinna mieć conajmniej podwójną funkcję (dvb-t i
> dvb-s), przy czym satelitarna powinna obejmować conajmniej hotbirda i
> astrę.

ma to sen jak ma to sens - ciekawe.
to jest najlepsze rozwiązanie, ale my mieszkamy w Polsce, nie wiem może
Ty nie, a w tym kraju mamy wielki opór przed wszelkimi opłatami.
mało tego większość mentalnie żyje w poprzedniej epoce i uważa, że
wszystko się mu należy.

Idealnym rozwiązaniem jest instalacja zbiorcza naziemna + sat.
co najmniej hotbird i astra?? może cała orbita?
uważam, że wystarczy hotbird.
w zależności od rozwiązania, to taka instalacja to spory wydatek.
jak ostatnio liczyłem wychodzi ok. 500 zł na lokatora, ale jest małe
ale.... jedna końcówka na mieszkanie. niestety to za mało.
większość gospodarstw posiada 2-3 odbiorniki.
nikt nie chce ponosić kosztów budowy takiej instalacji.
stare instalacje w sm nie są zdolne do przepuszczenia więcej niż 2-4
kanały analogowe, o cyfrze można zapomnieć - modernizacja sprowadza się
do zburzenia i stworzenie nowej od podstaw. to są spore koszty, im
większa spółdzielnia - więcej bloków itd. dlatego kablówki przejęły
tę funkcję. u mnie kablówka retransmituje 2 mux-y, ale w pakiecie
darmowym tego nie ma.
Robert ma rację, nie ma przepisu do zmuszenia wpuszczenia
całego dvb-t za darmo w sieć, nie zawsze to takie proste.
jest obowiązek udostępnienia tv publicznej.
po drugie, nawet jak stworzysz taką instalacje, zabronisz montowania
anten to i tak znajdzie się kilku takich co zamontują swoją przy oknie.

reasumując - robiłem ofertę na trzy bloki w mojej miejscowości.
dostałem zgodę, ale właściciel budynku powiedział iż nie ma
zamiaru ponosić kosztów instalacji i jak się dogadam z lokatorami
to mogę robić. co powiedzieli - po co płacić 500 zł skoro antena
kosztuje 50? dalej montują do balkonów, a kto nie może, bo balkon
z innej strony to do okna.

--
pozdrawiam. pawell32
OpenSuse 12.1 - power of linux
www.net-sat.pl e-mail: pawell@net-sat.pl

Cześć wszystkim

pawell32 pisze:
[...]
> Robert ma rację, nie ma przepisu do zmuszenia wpuszczenia
> całego dvb-t za darmo w sieć, nie zawsze to takie proste.
> jest obowiązek udostępnienia tv publicznej.


O ile wiem, sieci kablowe mają obowiązek umieścić w ofercie wszystko, co
jest dostępne naziemnie (niekoniecznie w najtańszym pakiecie).

A jednak upc nie udostępnia nowych programów z telewizji cyfrowej
naziemnej, jak np. TV6 czy Polo TV. Nie żebym tego żałował - świat byłby
lepszy bez nich*, ale jak to jest rozwiązane prawnie?

*jeśli faktycznie te programy mogą liczyć na dochód pozwalający na
ponoszenie opłat, to ja odpadam. Mimo wszystko wolałbym, żeby to miejsce
zajęła tv trwam, chociaż ani tego, ani tego bym nie oglądał.



--
Pozdrowienia
Janek www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

>> Niestety, kablówki uważają, ze jak już podpisały umowę ze spółdzielnią i
>> zapewniły cztery podstawowe programy to już mogą mieć wszystko w dupie.

> Niewiele wiesz o temacie jak widać :-). Kablówki nie podpisują ze
> spółdzielniami żadnych umów

guzik prawda :)
w mojej spoldzielni sa dwie kablowki, obydwie maja umowy ze spoldzielnia w
zakresie kabli
dodatkowo jedna ma umowe na dostarczanie pakietu socjalnego, ktory obsluguje
(zalacza, wylacza, fakturuje spoldzielni), a spoldzielnia dorzuca oplate do
czynszu

>> Kablówki nie podpisują ze spółdzielniami żadnych umów
>
> guzik prawda :)
> w mojej spoldzielni sa dwie kablowki, obydwie maja umowy
> ze spoldzielnia w zakresie kabli

Wyjaśniłem wcześniej co miałem na myśli, mój błąd. Chodziło
mi o umowy na wyłączność :-). Ja też mam umowę ze
spółdzielnią, w której ta zezwala mi na budowanie instalacji
na jej zasobach. Ale nigdzie nie jest napisane że tylko ja
mam do tego prawo :-).

Dnia Tue, 17 Apr 2012 18:03:47 +0200, Robert_J napisał(a):

> A to niby dlaczego? Spółdzielnia nie jest operatorem (a
> jeśli jest to bardzo rzadko) i nie ma obowiązku stosowania
> się do Ustawy o RiTV. Owszem, ma obowiązek umożliwienia
> dostępu do kanałów TV publicznej. I takowe kanały w
> najtańszym pakiecie transmitują chyba wszyscy operatorzy.

Właśnie stwierdziłeś, że ty nie.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> Właśnie stwierdziłeś, że ty nie.

TVP 1, TVP 2, TVP Info, TV Polonia. Są jakieś inne? TVP
Kultura i Historia są kanałami tematycznymi, których nie ma
obowiązku retransmitować w najtańszym pakiecie.

Dnia Tue, 17 Apr 2012 18:14:02 +0200, Robert_J napisał(a):

> Napisałem Ci wyżej jaki obowiązek ma spółdzielnia:
> umożliwienie dostępu do kanałów telewizji publicznej.
> Nigdzie nie jest napisane że spółdzielnia musi bezwzględnie
> umożliwić odbiór komercyjnych kanałów (dostępnych na danym
> terenie) lokatorom.

A ja ci już kilka razy napisałem, że w wątku miałeś kilka razy podane linki
do wykładni mówiących wyraźnie, że odbiorca ma prawo odbierać wszystkie
programy jakie są nadawane na jego terenie.

> Sieć TVK jest wystarczająco sprawnym układem :-).
>

twoja nie jest wystarczająco.

> Możemy sobie dyskutować dalej, ale uważam że to bez sensu.
> Ty upierasz się przy jakiejś swojej logice, która zresztą w

tak. oczywiście, ja się upieram...

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> A ja ci już kilka razy napisałem, że w wątku miałeś kilka
> razy podane linki
> do wykładni mówiących wyraźnie, że odbiorca ma prawo
> odbierać wszystkie
> programy jakie są nadawane na jego terenie.

Znam te i podobne wykładnie, niepotrzebny mi do tego wątek
na grupie. Zwróć jednak uwagę, że nigdzie nie jest napisane
że ktoś za darmo ma mu to umożliwiać. Jak blok stałby za
górką i odbiór byłby zły to spółdzielnia miałaby tę górę
rozkopać, bo lokator nie może korzystać ze swojego prawa? W
sieci TVK lokator ma możliwość odbioru wszystkich kanałów
nadawanych naziemnie na danym obszarze, tyle że za niektóre
musi zapłacić, i nie ma w tym żadnego łamania prawa. Nie
jest w gestii spółdzielni dochodzić u operatora TVK praw
lokatorów :-). Jak lokatorzy uważają że operator ma im
puścić kanały za free, albo chociaż w socjalnym pakiecie, to
niech piszą pisma do UKE albo do KRRiT. Skoro uważają że
spółdzielnia tudzież operator łamią prawo, to co stoi na
przeszkodzie? Naprawdę uważasz że wszyscy operatorzy w
Polsce łamią prawo i nikt nie złożył jeszcze doniesienia?




>> Sieć TVK jest wystarczająco sprawnym układem :-).
>>
>
> twoja nie jest wystarczająco.

Na szczęście to tylko Twoje zdanie :-). Niepoparte żadnymi
konkretami, a jedynie Twoim widzimisię i uprzedzeniami ;-)




>> Ty upierasz się przy jakiejś swojej logice, która zresztą
>> w
>
> tak. oczywiście, ja się upieram...

Życzę powodzenia w takim razie ;-)))

Użytkownik Robert_J napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jmk72u$jga$1@inews.gazeta.pl...
>> A ja ci już kilka razy napisałem, że w wątku miałeś kilka razy podane
>> linki
>> do wykładni mówiących wyraźnie, że odbiorca ma prawo odbierać wszystkie
>> programy jakie są nadawane na jego terenie.
>
> Znam te i podobne wykładnie, niepotrzebny mi do tego wątek na grupie.
> Zwróć jednak uwagę, że nigdzie nie jest napisane że ktoś za darmo ma mu to
> umożliwiać. Jak blok stałby za górką i odbiór byłby zły to spółdzielnia
> miałaby tę górę rozkopać, bo lokator nie może korzystać ze swojego prawa?

Jeśli z anteną na dachu mógłby odbierać, to i owszem, to że tvk działająca
za spółdzielnię ma swoją antenę za górką, jest problemem spółdzielni i tvk.
Niech kopią, albo przywrócą w budynku AZART bez filtrów na dvb-t.

Użytkownik Majka napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jmeh6l$knh$1@news.task.gda.pl...
> Moze ktoś wie, czy spółdzielnia mieszkaniowa jest obowiązana zapewnić
> dostęp do bezpłatnych kanałów TV,

Nie jest.
Ale wtedy musi się zgodzić na montaż własnej anteny.

Dnia Tue, 17 Apr 2012 18:35:21 +0200, Robert_J napisał(a):

> TVP 1, TVP 2, TVP Info, TV Polonia. Są jakieś inne? TVP
> Kultura i Historia są kanałami tematycznymi, których nie ma
> obowiązku retransmitować w najtańszym pakiecie.

Jak zrozumiesz juz kiedyś sytuację o której rozmawiamy, to wtedy
zrozumiesz, że nikogo nie interesuje jaki to jest pakiet.
Jedyne co jest ważne w tym pakiecie, to, że opłata za niego ma być taka jak
za konserwację AZART. I tyle.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> Jak zrozumiesz juz kiedyś sytuację o której rozmawiamy, to
> wtedy
> zrozumiesz, że nikogo nie interesuje jaki to jest pakiet.

Nikt też nie ma obowiązku oglądać TV :-).



> Jedyne co jest ważne w tym pakiecie, to, że opłata za
> niego ma być taka jak
> za konserwację AZART. I tyle.

Nowe prawo według Waldka G. ;-))).

Dnia Tue, 17 Apr 2012 18:51:38 +0200, Robert_J napisał(a):

> Znam te i podobne wykładnie, niepotrzebny mi do tego wątek
> na grupie. Zwróć jednak uwagę, że nigdzie nie jest napisane
> że ktoś za darmo ma mu to umożliwiać. Jak blok stałby za

Udajesz głupiego, czy nie musisz udawać?

'Sąd podziela stanowisko Prezesa UOKiK, iż lokatorzy, jeżeli wyrażają taką
wolę, powinni mieć możliwość instalacji w budynkach pozbawionych anteny
zbiorczej, indywidualnych anten telewizyjnych w celu odbierania sygnału
telewizyjnego, niezależnie od istniejącej w danym budynku sieci kablowej.
Zdaniem mieszkańców, montaż tych anten stanowi zaspokojenie ich
indywidualnych potrzeb odbioru sygnału telewizyjnego. Świadczą o tym
wnioski o wyrażenie zgody na ich instalację. Lokatorzy mają poczucie
zmuszania ich do uiszczania dodatkowych opłat na rzecz operatora telewizji
kablowej, których to opłat mogliby uniknąć mając możliwość montażu
indywidualnych anten. Poza tym w ich ocenie, jakość oferowanej przez ww.
operatora usługi nie jest zadowalająca, z uwagi na spowodowane awariami lub
innymi przyczynami liczne przerwy techniczne w nadawaniu programu. Z tego
powodu odpłatnego odbioru sygnału telewizyjnego poprzez sieć telewizji
kablowej nie można uznać za substytut odbioru tego sygnału poprzez
indywidualne anteny telewizyjne lub antenę zbiorczą.

I wszystkie paragrafy dookoła.

Jeszcze raz, powoli:

jakość oferowanej przez ww. operatora usługi nie jest zadowalająca, (..)
Z tego powodu odpłatnego odbioru sygnału telewizyjnego poprzez sieć
telewizji kablowej nie można uznać za substytut odbioru tego sygnału
poprzez indywidualne anteny telewizyjne lub antenę zbiorczą

Skup się, przeczytaj, przeczytaj jeszcze raz, aż w końcu przeczytasz ze
zrozumieniem.
I wtedy zrozumiesz, że sieć może być substytem anteny zbiorczej lub
indywidualnej, jak będzie miała taką samą jakosć. W tym takie same
programy.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Majka napisał(a):

>Moze ktoś wie, czy spółdzielnia mieszkaniowa jest obowiązana zapewnić
>dostęp do bezpłatnych kanałów TV, a nie odsyłać do kablówki, której to
>za te darmowe jednak trzeba płacić.
>Majka

U mnie to bylo tak, firma budowlana polozyla
instalacje antenowa i zamontowala same anteny na dachu i przez jakis czas
po oddaniu bloku mielsimy tylko tv w powietrza. Po pewnym czasie
podpisano umowe z vetra, a ta wszystkich przepiela do siebie.
I teraz oczywiscie mozesz zrezygnowac z ich najtanszego pakietu stalowego
za 5 zeta i cie odepna, ale niestety nie podepna z powrotem do anteny zbiorczej
na dachu, wiec w gniazdku nie bedzie zadnego sygnalu. Swego czasu nawet
probowalem interweniowac w tej sprawie, ale powolali sie na jakas umowe
ze spoldzielnia.. niestety, ale nie chcialo mi sie dalej drazyc tematu, ale byc
moze, ze cos mozna bylo ugrac.

> Moze ktoś wie, czy spółdzielnia mieszkaniowa jest
> obowiązana zapewnić dostęp do bezpłatnych kanałów TV, a
> nie odsyłać do kablówki, której to za te darmowe jednak
> trzeba płacić.

Sorry za moją dysputę z Kol. Waldkiem, trochę poza meritum
sprawy z którą się zwróciłaś :-). Powiem Ci tak:
Spółdzielnia zapewnia Ci dostęp do kanałów TV nadawanych
naziemnie, ponieważ w jej zasobach działa jakiś operator
TVK. Kanały naziemne są bezpłatne, jednak operator (ani tym
bardziej spółdzielnia) nie ma obowiązku dostarczać ich
bezpłatnie, ponieważ ponosi realne koszty ich reemisji w
sieci. Nie ma też obowiązku puszczania kanałów komercyjnych
w najtańszym pakiecie. Tak więc albo ktoś chce mieć tylko
TVP 1, 2 i Info (może jeszcze jakiś kanał) za symboliczne
kilka zł, albo wykupi wyższy pakiet.
Wg mojej wiedzy zarządca budynku może nie wyrazić zgody na
montaż anteny. Ale jeśli chcesz ją montować na balkonie to
ja bym się nawet nie pytał tylko montował ;-). Chyba że
chcesz bardzo oszpecić elewację, to lepiej uważaj :-)

Dnia Tue, 17 Apr 2012 19:03:18 +0200, Robert_J napisał(a):

> Wg mojej wiedzy zarządca budynku może nie wyrazić zgody na
> montaż anteny. Ale jeśli chcesz ją montować na balkonie to
> ja bym się nawet nie pytał tylko montował ;-). Chyba że
> chcesz bardzo oszpecić elewację, to lepiej uważaj :-)

Słyszałeś o jedenastym przykazaniu? Ma brzmieć nie kłam BEZCZELNIE

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

On Wed, 18 Apr 2012 20:12:31 +0200, Jan Rudziński
wrote:

>A jednak upc nie udostępnia nowych programów z telewizji cyfrowej
>naziemnej, jak np. TV6 czy Polo TV. Nie żebym tego żałował - świat byłby
>lepszy bez nich*, ale jak to jest rozwiązane prawnie?

Polo TV będzie od 1 czerwca :P


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński xxx.jerzu@interia.pl
jerzu.waw.pl GG:129280

Waldek Godel wrote:
> Dnia Tue, 17 Apr 2012 18:35:21 +0200, Robert_J napisał(a):
>
>> TVP 1, TVP 2, TVP Info, TV Polonia. Są jakieś inne? TVP
>> Kultura i Historia są kanałami tematycznymi, których nie ma
>> obowiązku retransmitować w najtańszym pakiecie.
>
> Jak zrozumiesz juz kiedyś sytuację o której rozmawiamy, to wtedy
> zrozumiesz, że nikogo nie interesuje jaki to jest pakiet.
> Jedyne co jest ważne w tym pakiecie, to, że opłata za niego ma być taka jak
> za konserwację AZART. I tyle.


A jaka ma być opłata za konserwację AZART-ów?

Dnia 17 Apr 2012 19:03:47 +0100, Maciej Bebenek napisał(a):

> A jaka ma być opłata za konserwację AZART-ów?

Nie chce mi się już tego szukać, też był o to dym, bo przepisy są jak
wszystko - pokręcone i niejasne.
Było tam coś, że uzasadnione itp.
Jak masz pod ręką to podrzuć.


--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

> Wg mojej wiedzy zarządca budynku może nie wyrazić zgody na montaż anteny.

pewnie, ze moze
a tutaj: www.tezet60.republika.pl/23.html znajdziesz informacje, co
moze mu za to grozic